Libertad y poder

En El banquero anarquista Fernando Pessoa nos muestra que el principio ácrata de la máxima libertad sólo se puede alcanzar a través del dinero, y que únicamente un banquero capaz de enriquecerse y de utilizar su riqueza como instrumento de independencia, autonomía, defensa, disfrute y compra podría permitirse romper cualquier coacción social en pos de la justicia o de la igualdad.

Coincidiría esta postura con la que defendía Séneca cuando afirmaba que únicamente la riqueza ofrece la posibilidad de ser libre, y la oportunidad de poder realizar el  bien por medio de obras de caridad totalmente desinteresadas.

El capitalismo sin Estado, o el anarquismo de derechas, o neoliberal, podría encuadrarse en este mismo ámbito ideológico en el que se mueve el banquero de Pessoa o el filántropo senequista, que identifican la libertad del individuo con el triunfo que pueden obtener en su lucha por superar las restricciones y coacciones que el resto de la humanidad pudiera imponerles.

Esta noción de la libertad contrasta, sin embargo, con la célebre proclama de Bakunin, contenida en su Catecismo revolucionario:

No es cierto que la libertad de un hombre esté limitada por la de los demás hombres. El hombre es realmente libre cuando su libertad, completamente reconocida por lo demás y reflejada en ellos, encuentra su confirmación y su expansión en la libertad de los demás. El hombre no es realmente libre más que entre hombres igualmente libres; la esclavitud de un solo hombre ofende a la humanidad y niega la libertad de todos.

No deseo ahora entrar en detalle en las célebres controversias sobre el sentido que la liberad posee en la sociedad actual, que si la libertad de los antiguos frente a la de los modernos, si la libertad positiva contra la negativa. No se puede hablar de la libertad sin considerar el poder. Durante mucho tiempo la imagen del poder se parecía a la de una marioneta a la que el poderoso le otorgaría vida y movimiento. Pero el poder, sobre todo en la compleja sociedad actual, se parece más a un campo de energía dinámico en el que todos los individuos, como las masas gravitatorias, atraen y a su vez somos atraídos. Imaginad que sobre la superficie plana de una cama dispusiéramos bolitas metálicas de diferente tamaño. La curvatura que adoptaría la sábana sería como el campo de fuerzas del poder en la sociedad. Y la libertad, el gradiente gravitatorio que genera cada bola-individuo a su alrededor.

La libertad del banquero anarquista sería una libertad-contra, opuesta a la libertad-con de Bakunin, pero sin embargo coherente ambos con el concepto liberal de libertad negativa, de dejar hacer a cada individuo lo que le dé la gana. En la libertad se concilia el deseo con la capacidad social y material de poder alcanzarlo. Lo que pone de manifiesto Bakunin y la tradicional noción anarquista de la libertad es el hecho de que sólo la cooperación social entre iguales puede generar un campo energético de poder en el que los gradientes de libertad sean similares entre sus miembros, con independencia de sus deseos y en relación con sus capacidades y con sus necesidades, según la versión del príncipe Kropotkin.

El capitalismo entiende también que la cooperación social resulta indispensable para sostener el sistema económico, pero la hace depender de la desigualdad y la competencia, provocando una división del trabajo lacerante que consolida situaciones de privilegio y dependencia. El banquero anarquista es aquí dónde encuentra su medio ideal para proclamar enfáticamente:

¿Cómo podía yo hacerme superior a la fuerza del dinero? (…) ¿Cómo subyugar el dinero, combatiéndolo? ¿Cómo hurtarme a su influencia y tiranía sin evitar su encuentro? El procedimiento era sólo uno: adquirirlo, adquirirlo en cantidad bastante para no sentir su influencia; y cuanta más cantidad adquiriese, tanto más libre estaría de esa influencia. Cuando vi eso claramente, con toda la fuerza de mi convicción de anarquista y toda mi lógica de hombre lúcido, fue cuando entré en la fase actual de mi anarquismo, la comercial y bancaria, amigo mío.

Este reino de la libertad del banquero sólo puede ser aristocrático, únicamente para unos pocos, porque la máxima libertad se concibe únicamente como explotación para el beneficio propio, y sólo puede consolidarse en el reino de la necesidad, en un sistema social que genera escasez artificialmente. Por ello I. Berlin, el insigne pensador de la libertad como dejar hacer considerará que la democracia no resulta imprescindible para la libertad y que también dentro de una autocracia se puede dar un alto grado de libertad:

Parece improbable que esta extrema demanda de libertad la haya deseado nunca más que una minoría de civilizados y conscientes seres humanos. El resto de la humanidad siempre la [libertad] ha sacrificado por otras metas: seguridad, estatus, prosperidad.

Las principales corrientes libertarias aun cuando consideran también la libertad negativa como un elemento consustancial de la libertad individual, la amplían en el sentido que supo ofrecer también Marx cuando esbozó  su descripción del reino de la libertad en esta dirección complementaria y superadora de la liberal:

El reino de la libertad solo empieza allí donde termina el trabajo impuesto por la necesidad y por la coacción de los fines externos (…) A medida que se desarrolla, desarrollándose con él sus necesidades, se extiende este reino de la necesidad natural, pero al mismo tiempo se extienden también las fuerzas productivas que satisfacen aquellas necesidades. La libertad, en este terreno, solo puede consistir en que el hombre socializado, los productores asociados, regulen racionalmente este su intercambio de materias con la naturaleza, lo pongan bajo su control común en vez de dejarse dominar por él como por un poder ciego, y lo lleven a cabo con el menor gasto posible de fuerzas y en las condiciones más adecuadas y más dignas de su naturaleza humana. 

La libertad, y el poder que la hace posible, son conceptos construidos socialmente con un contenido poético y metafórico que no podemos soslayar, cuyas narrativas vertidas en la imaginación y el deseo nos ofrecen las claves para construirnos como individuos a la vez que materializamos la utopía en la que desearíamos vivir. La sociedad no deja de ser la materialización de nuestros sueños, y que ésta se nos muestre hoy como la pesadilla del banquero anarquista no debe impedir que seamos conscientes del poder creativo de la interacción de nuestras mentes para construir otra realidad.

CRISI /trece/ by Rui Valdivia is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional License.